Разбор задания 19 ЕГЭ 2026: что значит конкретный и развёрнутый пример, нужно ли писать про РФ, можно ли придумывать ситуации и как читать условие задания.
Задание 19 проверяет умение иллюстрировать теоретические знания конкретными примерами из реальной или смоделированной жизни. Это не пересказ — это применение знаний к ситуации.
Типичная формулировка выглядит так: «Назовите и проиллюстрируйте примерами три функции государства в экономике. В каждом случае сначала назовите функцию, затем приведите пример. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто».
Ключевые слова в критериях оценивания — конкретность и развёрнутость. Без них пример не засчитают, даже если ты правильно понял тему.
Конкретный пример — это описание определённой ситуации с точными деталями. Не «государство регулирует экономику», а конкретная ситуация с реальными или правдоподобными подробностями.
Что делает пример конкретным:
Чем точнее описана ситуация, тем выше шанс, что пример будет принят проверяющим.
Развёрнутый пример — это не одно простое предложение. Он должен представлять собой сложное предложение или несколько простых, раскрывать причинно-следственные связи.
Что значит раскрыть причинно-следственные связи: описать не только само действие, но и причину, по которой оно произошло, или последствие, к которому оно привело.
Слабый пример: «Государство установило налог на прибыль организаций».
Это одно простое предложение без контекста. Непонятно, что именно произошло, зачем и к чему привело.
Сильный пример: «В России государство установило налог на прибыль организаций в размере 25%, что позволяет формировать доходную часть федерального бюджета и направлять средства на финансирование государственных программ — например, строительства дорог и поддержки здравоохранения».
Здесь есть конкретика (Россия, 25%), указана функция государства, раскрыто последствие.
В формулировке задания 19 почти всегда прописано, как именно оформить ответ. Это не просто рекомендация — это обязательное требование.
Условие может включать указание, что нужно написать до примера: «сначала назовите функцию». Или после примера: «поясните, как этот пример иллюстрирует понятие».
Если игнорировать эту структуру, пример может быть засчитан частично или не засчитан вовсе — даже если он по содержанию правильный.
Правило одно: читай условие задания до конца. Не смотри на первое слово «Назовите» и сразу не начинай писать — дочитай всю инструкцию.
Пример полного условия: «Назовите и проиллюстрируйте примерами три функции государства в экономике. В каждом случае сначала назовите функцию, затем приведите пример. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто».
Правильная структура ответа здесь: функция → пример. Не наоборот, не вместе.
Это частый вопрос — и ответ зависит от условия конкретного задания.
Если в условии есть любое указание на Россию или российское законодательство — примеры обязательно должны быть про РФ. И важно, чтобы ситуация соответствовала российской действительности: не просто упоминание России, а реальное соответствие нормам, законам и реалиям страны.
Особенно это критично для примеров по политике и праву. Если пример касается судебного процесса, выборов, полномочий органов власти — всё должно точно соответствовать российскому законодательству.
Если никакого указания на Россию в условии нет — примеры могут быть из любой страны или вообще смоделированными.
Да, примеры могут быть смоделированными — если это не противоречит условию задания.
Смоделированная ситуация — это правдоподобная история, которую ты придумываешь сам: конкретный человек, конкретная компания, конкретные обстоятельства. Главное — ситуация должна быть реалистичной.
Несколько правил для смоделированных примеров:
Первое. Если нужны примеры про РФ, смоделированная ситуация не должна противоречить российским реалиям. Нельзя написать пример о том, что человека арестовали за действие, которое по законодательству России не является правонарушением. Такой пример будет ошибочным.
Второе. Общеизвестные факты, которые легко проверить, лучше не моделировать. Нельзя написать, что на президентских выборах 2024 года был кандидат Васильев — это противоречит реальным данным, и такую ошибку проверяющий заметит.
Третье. Смоделированные ситуации с выдуманными компаниями или людьми — нормально. Написать о том, что магазин «Репка» обанкротился из-за снижения покупательского спроса, — вполне допустимо. Такая ситуация может быть реальной, никому не противоречит и содержит конкретику.
Слишком общая формулировка. «Государство регулирует рынок» — это не пример, это тезис. Пример должен описывать конкретную ситуацию.
Одно простое предложение без деталей. «Фирма заплатила налог» — нет конкретики, нет развёрнутости, нет причинно-следственной связи.
Игнорирование структуры из условия. Если условие требует сначала назвать функцию, а потом пример — нарушение порядка снижает балл.
Пример про Россию, противоречащий законодательству. Если в условии есть отсылка к российскому праву, а в примере описана ситуация, невозможная по российским нормам, — балл не поставят.
Два похожих примера вместо разных. Если нужны три разных примера, а два из них описывают одно и то же явление с разными словами — засчитают только один.
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.