Тезисный разбор 100-балльной работы по литературе с реального ЕГЭ: задания 4, 5, 9, 10 и 11.1, темы сочинений, произведения, сопоставление и структура ответов.
В работе представлены ответы на задания по прозе, лирике и большому сочинению. В центре разбора — Л.Н. Толстой, А.И. Солженицын, Б.А. Слуцкий, В.В. Маяковский и Н.В. Гоголь.
| Номер задания | Тема |
|---|---|
| Задание 4 | анализ фрагмента романа Л.Н. Толстого «Война и мир»: образ Платона Каратаева |
| Задание 5 | сопоставление образов выходцев из народа: Шухов и Платон Каратаев |
| Задание 9 | анализ стихотворения Б.А. Слуцкого «Я учитель школы для взрослых» |
| Задание 10 | тема поэта и поэзии: Б.А. Слуцкий и В.В. Маяковский «Разговор с фининспектором о поэзии» |
| Задание 11.1 | сочинение по Н.В. Гоголю: удалось ли автору «собрать всё дурное в России и за одним разом посмеяться над ним» |
В задании 4 нужно проанализировать фрагмент романа Л.Н. Толстого «Война и мир» и раскрыть образ Платона Каратаева.
Авторское отношение к Платону выражено через описание речи героя и деталей портрета.
Для Толстого было важно создать образ истинно народного человека, поэтому писатель уделяет большое внимание речевой характеристике Платона. Его речь, изобилующая пословицами, считается отражением характера самого героя. За его внешней простотой скрывается настоящий образ стойкости, смирения и силы. Автор проводит параллель — у [неразборчиво] и незначительных народными изречениями можно обнаружить значение народной мудрости.
Через детали портрета персонажа Толстой описывает Каратаева с восхищением, восторгается здоровьем героя. Человек, волосы среди которых нет ни одного седого, имеет тело [неразборчиво] и крепость духа, продиктованную принятием жизни во всех её проявлениях.
В задании 5 нужно сопоставить образ Платона Каратаева из романа «Война и мир» с другим литературным героем — выходцем из народа. В материале используется сопоставление с Шуховым.
Для сильного ответа важно не просто назвать сходство героев, а показать, как каждый из них раскрывает народный характер в своём произведении.
Во взглядах героев, сочинениях и особенно в их происхождении и народной душе
Шуков, несмотря на нечеловеческие условия в лагере, сохраняет человечность. Автор пишет, что за долгие годы в тюрьме Иван не стал «шакалом», то есть не ожесточился. Например, он восхищается шофёром Алёшки баптиста, в трудное время склонен к дружбе, искренне любит бригаду и сходится с ней как семья большая. Подобное отношение к жизни демонстрирует и характер Платона Каратаева. Пленные дни в плену не смогли сломать его надежду и человечность, во многом через речь героя. В поговорках и пословицах, которые часто произносит, есть мудрое смирение и сила: «Положь голову, катышком», «подошли калачиком». Персонаж Толстого, как и Шухов, обретает уверенность и счастье в труде: «Он всегда был занят». Оба героя просты, искренни и поэтому умеют радоваться самым незначительным вещам. Недаром среди нескольких окружающих их людей Шухов вспоминает вечерний снег, из которых складывается его ежедневная лагерная жизнь — счастье, что перед сном закурил и не лишился на войне дома, с любовью вспоминает и крестьянский быт, и поёт песни.
Таким образом, обоим героям свойственны черты похожие у народа. Платон и Шухов верят в лучшее, самоотверженно трудятся и стойко выдерживают тяжёлые испытания.
В задании 9 анализируется стихотворение Б.А. Слуцкого «Я учитель школы для взрослых». Главный вопрос связан со смыслом утверждения «все писатели — преподаватели».
Утверждение лирического героя передаёт предназначение поэта — воспитание будущих поколений.
Через метафору автор сближает учителей, труд поэта и преподавателей, обращаясь к главной задаче таких людей — сохранить истинные ценности для потомков. «Школа для взрослых», по Симонову, — это жизнь, в которой каждому человеку приходится мудро набираться жизненного опыта. Роль умного человека и наставника принадлежит — писателю.
Поэтический дар позволяет творцу сохранить учительский авторитет, потому что писатель посвящает всю жизнь самоотверженному поиску «такой строки», то есть поиску честных и нравственных ориентиров, которые помогут передать мудрость.
Итак, утверждение лирического героя «все писатели — преподаватели» объясняет сущность поэтического дара и формулирует главную задачу поэта — быть наставником для потомков.
В задании 10 нужно сопоставить стихотворение Б.А. Слуцкого «Я учитель школы для взрослых» с произведением В.В. Маяковского «Разговор с фининспектором о поэзии».
Ключевая тема — поэт и поэзия. В ответе важно показать, как оба автора говорят о назначении поэта, ответственности творчества и общественной значимости литературного труда.
Тема поэта и поэзии раскрывается в стихотворениях В.В. Маяковского «Разговор с фининспектором о поэзии». Оба автора изображают творчество как [неразборчиво] работу.
Результат сближает поэзию с тяжёлым производственным трудом. Поэт — это не просто человек, но человек, умеющий сделать целью своей жизни изменение людей и помощь самоотверженно ищет единое слово — истину. Среди «словесной руды» несмотря на сложность выбора и на то, что «поэт в волокуше…»
…всё это вложено «в движение миллионов сердец». Эти слова приобретают движение через поиск миллионов сердец, слушая людей, сущность поэзии схожа для неё как благородный труд: все писатели — преподаватели, и «тяжёлое» и «грозное» предстаёт, за которым зашифровано нравственное испытание и трудности на писателя творца, потому что он должен найти такое слово, которое послужит ориентиром в жизни для будущих поколений.
Итак, тексты Маяковского и [неразборчиво] сходятся: оба автора представляют поэзию как благородную работу и самоотверженную ежедневную деятельность.
Тема задания 11.1: «Считаете ли вы, что Гоголю удалось “собрать всё дурное в России и за одним разом посмеяться над ним”?»
В большом сочинении по литературе важно дать прямой ответ на вопрос, выстроить аргументацию и опереться на произведение Гоголя. Формулировка предполагает разговор о сатире, общественных пороках, художественном обобщении и авторском смехе.
«Ну и пьеса! Всем досталось, а мне больше всех!» — по театральной легенде, так отозвался о постановке «Ревизора» Николай I. Однако стоит отметить, что «всё дурное в России» над которой решил посмеяться Н.В. Гоголь, не ограничивается только недостатками государственного аппарата, о которых сначала император. На мой взгляд, в комедии автору удалось высмеять социальные проблемы и, что ещё важнее, всё дурное, что свойственно характеру русского человека.
Описание поведения и мышления чиновников города помогает Гоголю разоблачить сильные пороки людей. Автор возмущается безнравственностью и [неразборчиво] Земляники, который, коверкая поговорку «умер как муха», характеризует самого себя как личность безнравственную. Лицемерие Шпекина и его уверенность в праве вмешиваться в тайности не позволяют различать добро и зло. Судья Ляпкин-Тяпкин — человек, не понимающий, что взятка борзыми щенками — тоже преступление.
Описание поведения и широты пороков дальше недостойные люди захватывают высокие должности и отвечают за жизни других. Тоже высмеян Гоголем образ чиновников, автор [неразборчиво] высмеивает и всё дурное, что свойственно наделённым властью.
Отдельное место в пьесе занимает Хлестаков. В лице этого персонажа Гоголь высмеивает бахвальство и гордость, которыми обладает человек «без царя в голове». Автор в «Замечаниях для господ актёров» придаёт Хлестакову пустейший тип, наблюдая за тем, как [неразборчиво] и несколькими городничий он сначала принимает за важного человека. Зритель смеётся, но постепенно задумывается о настоящем «ревизоре», который неизбежно «сидит» внутри каждого в момент Великого Суда, когда оправдаться уже не получится.
Посмеяться над «всей дурью» Гоголю так же позволяет «немая сцена» в финале пьесы. Именно она заставляет представить о природе подлинного смеха — это смех сквозь слёзы. Когда действие комедии вдруг резко останавливается, сцена превращается в своеобразное уродливое отражение зрительского зала, тип реалистической антрепризы. На зрителя неожиданно сильно воздействуют неподвижность и неестественность сильного воздействия на зрителя и заставляют его задуматься уже не о недостатках современности или России, а о собственных.
Таким образом, Н.В. Гоголь сумел привлечь внимание не только к «дурному», что кроется в представителях власти, чем обычно занимаются сатиры, но и заставил каждого зрителя найти страшное и «всё дурное» в России уже в себе и посмеяться над ним, раскаявшись.
100-балльная работа по литературе полезна не для механического заучивания, а для анализа структуры сильного ответа. При подготовке к ЕГЭ 2026 по литературе стоит смотреть, как в сочинениях формулируются тезисы, вводятся произведения, объясняются художественные детали и выстраивается сопоставление.
Особенно важно обратить внимание на:
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.